Читаем без скачивания И все-таки она плоская! Удивительная наука о том, как меняются убеждения, верования и мнения - Дэвид Макрейни
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Один из любопытных аспектов перехода от одной системы взглядов к другой заключается в том, что, когда мы начинаем видеть происходящее в новом свете, все, казавшееся прежде ненормальным и не вписывающимся в реальность, находит свое объяснение и становится просто фактом. Мы перестраиваем свои категории, создаем новые и включаем в них уже другие, уточненные определения.
Кун назвал это «взять палку за другой конец». У нас та же информация, что была раньше, но мы обращаемся с ней по-другому. В самих понятиях рабства, дуэли, вождения в нетрезвом виде, любви и брака ничего не изменилось – изменилось то, к каким категориям мы это относим.
Около 86 процентов жителей Великобритании, которые при опросе в декабре 2019 года отказались прививаться против COVID-19, в апреле 2021 года заявили, что передумали[189]. Что же произошло в этом случае, и как мы можем использовать этот опыт?
Если кратко, то, по словам исследователей, дело было в доверии – мы живем не в мире постправды, а в мире постдоверия. Общее недоверие к средствам массовой информации, науке, медицине и правительству резко снижает вероятность, что человек сделает прививку, сколько бы информации вы ему ни предоставили, особенно если люди, которым он доверяет, разделяют его отношение.
Как и в Соединенных Штатах, в Великобритании больше всего колебались люди с негативным отношением к властям. По сообщению NPR: «Поток дезинформации нашел благодатную почву среди части чернокожих британцев и выходцев из Южной Азии, чьи предки выросли во времена Британской империи и скорее всего не доверяли системе… Кроме того, история использования расовых и этнических меньшинств для испытаний лекарств усиливала скептицизм людей»[190].
Так как же удалось развеять это недоверие? Вместо агитации и пропаганды вакцину просто начали распространять в мечетях.
Для тех, кто среди самых недоверчивых сомневался чуть меньше прочих, одобрения авторитетных представителей их религии было достаточно, чтобы они сделали прививку. За первые несколько дней вакцинировано было более пятнадцати тысяч человек. Затем группа привившихся стала оказывать влияние на следующую, более других склонную к сомнениям. После этого все, кто еще колебался, увидели, что не только религиозная элита выступает за вакцинацию, но и многие их товарищи. Дальше перемены пошли каскадом, когда каждая группа колеблющихся влияла на следующую, которая сомневалась сильнее, и так до тех пор, пока отношение не изменилось в масштабах всего населения.
Каждая группа, изменившая свое отношение, увеличивает общую численность тех, кто принял новые взгляды, благодаря чему усиливается их влияние на всех остальных. Так возникает сетевой эффект, который иногда называют диффузией или перколяцией (просачиванием) – он и является движущей силой всех основных изменений общественного мнения. В больших группах людей мнение меняется в следующей последовательности: от первых носителей новых взглядов к первым последователям, от группы последователей к сомневающимся. Это всегда происходит именно в таком порядке. Весь секрет в том, чтобы как можно раньше привлечь достаточное количество первых последователей, которые при этом глубоко связаны со всем остальным сообществом. Тогда их мнение повлияет на других, и появится возможность создать влиятельную социальную группу, способную запустить каскад изменений во всем сообществе.
Вывод: исследователи полагают, что для изменения настороженного отношения к вакцинам или чему угодно другому нужно выявить сомневающихся и определить, каким структурам они больше всего доверяют, а затем распространить новые знания (или вакцину) от имени этих структур, наиболее привлекательных для тех или иных социальных групп в составе сообщества.
* * *
В социуме со сложной организацией на каскады изменений влияет множество факторов, но важнее всего то, насколько каждый из людей, регулярно взаимодействующих друг с другом, способен поддаться влиянию окружающих.
Ранее в этой книге мы говорили об исследованиях эмоционального переломного момента, после которого мозг больше не может оправдывать отклонения в рамках прежней модели и вынужден приспосабливаться к новой. Этот порог варьируется у разных людей. Социолог Марк Грановеттер называет его «порогом сопротивления»[191]. В любой группе часть людей будут ранними последователями, другие – упрямыми уклонистами, многие же займут промежуточное положение.
Представьте группу людей, которым нужно войти в университетскую аудиторию. Аудитория пуста, но первый пришедший человек сознательно не предпринимает попытку открыть дверь и посмотреть, что за ней. Причина, по которой он не хочет этого делать, связана с его характером, создающим, как говорят социологи, определенный внутренний сигнал.
Возможно, в первую неделю учебы в университете он открыл дверь и заглянул в аудиторию, где еще продолжалось занятие. Все, кто там был, повернули головы в его сторону и засмеялись. Он очень сильно смутился и теперь чрезмерно осторожен. Сегодня он решил просто постоять у двери и поиграть в игры на телефоне в ожидании, когда предполагаемое занятие закончится. Тем временем подходит следующий студент, который никогда не испытывал подобного смущения, но он не хочет говорить с незнакомцем, опасаясь сказать глупость, а потому, даже не глядя на него, тоже начинает играть в телефоне где-нибудь в углу. Потом приходит студентка, которая, приходя первой, всегда без проблем проверяет, свободна ли аудитория. Но поскольку тут уже ждут два человека, она предполагает, что они в курсе дела, и в своем поведении следует их примеру. Она игнорирует свой внутренний сигнал, подчиняясь силе внешнего сигнала.
И вот перед нами уже разворачивается каскад. Каждый, кто приходит следующим, просто подражает в своем поведении другим сообразно своему личному порогу подчинения. Поведение первого студента было основано на прошлом опыте столкновения с подобной ситуацией в реальной жизни. Вторым студентом двигала социальная тревога, связанная с его прошлым опытом взаимодействия в социуме. Третья участница исходила из количества людей, стоящих перед ней в текущей ситуации. Дальше каскад становится самораспространяющимся. Каждый следующий человек просто повторяет поведение предыдущих, и чем дальше – тем больше нужно смелости и инициативы, чтобы прервать этот каскад – вот почему чем больше в нем участников, тем его влияние сильнее.
Четвертый, пятый, шестой студенты тоже будут вести себя так же, как и впереди стоящие. И чем больше людей соберется, тем все меньше вероятность, что вновь прибывший окажется тем человеком, которому все равно, что о нем подумают, если он окажется в неловком положении. Безопаснее предположить, что у всех ожидающих есть веские причины для такого поведения, даже если это не так.
Взаимовлияние внутри группы, а вовсе не реальная ситуация теперь определяет поведение людей. У пятнадцатого студента может быть очень
