заведения.
Комитет, выслушав этот рапорт, постановил передать его через министра юстиции Сенату, с тем, чтобы за ходом этого дела имелось особое наблюдение [Комитет министров 1, 370–371, курсив Г. А.].
Зотов по итогам этого дела был отстранен от управления заводами и умер в ссылке.
Туган-Барановский [123–129] приводит несколько проходивших через высшие госорганы историй борьбы рабочих за улучшение условий труда. Дискутировались сокращение рабочего дня, выборность мастеров, ограничение детского труда и т. п. Документально эти аспекты работы фиксировались в фабричных Положениях, прообразе современного коллективного трудового договора.
Интересно, что высшие госорганы в борьбе за пункты фабричных положений часто оказывались на стороне рабочих. Одна настойчивая помещица, Полторацкая, постоянно недовольная решениями по своим конфликтам с рабочими, несколько лет загружала и Комитет министров, и Госсовет своими жалобами, не принимала очередные поправки в фабричное положение и т. п.
Потом попросила выкупить фабрику в казну, в чем было отказано, и в итоге довела фабрику до банкротства.
3. Воздействие фабрик и заводов на окружающую среду и разрешение связанных с этим конфликтных ситуаций
Дозволение на устройство в городах заводов и фабрик, заражающих воду и воздух, вызвало в Комитете оживлённые прения. В Петербурге стоял химический завод де-Мельяна; чиновники медицинского совета находили, что завод этот не может быть терпим. Расследование, произведённое чинами министерства финансов, привело совершенно к другим выводам.
[Далее после долгой и напряженной истории борьбы между Минфином и Комитетом министров за интересы промышленника] Государь дал повеление: «министру финансов призвать де-Мельяна и согласить его снести завод свой за город на новое место, где для устройства можно ему сделать будет ссуду. Покуда же работу на оном прекратить» [Комитет министров 1, 293–294].
4. Введение региональных льгот для развития промышленности
Кременчугу (Полтавской губернии) даны были льготы; Киевский военный губернатор гр. Левашов вошёл с представлением, в котором высказывал свои опасения, как бы по этой причине не остановился рост Киева; он даже боялся, как бы жители Киева не стали переселяться в Кременчуг.
Поэтому он просил даровать Киевскому купечеству те же льготы, которые дарованы были Кременчугскому, т. е. льготы по платежу гильдейских повинностей: новым обывателям на 5 лет полное освобождение от платежа, следующие 5 лет – половина платежей, а устроившие фабрику освобождались от этих платежей на 10 лет [Комитет министров 1, 306, курсив Г. А.].
Гильдейские платежи составляли весьма существенную ежегодную сумму, но давали и заметные возможности. Например, только купцы первой гильдии могли вести заграничную торговлю. Только купцы первой и второй гильдий могли владеть промышленными предприятиями. Были определены размеры госконтрактов, к которым допускались купцы той или иной гильдии.
Так что освобождение от гильдейских платежей появляющимся в регионе предпринимателям было существенной льготой.
При этом в условиях вполне «офлайнового» мира трудно представить, чтобы такие льготы приводили к волнам создания «калмыцких ИП» ради 1% упрощенного налога вместо 6%, как часто происходит в наше время.
5. Развитие коммуникаций и инфраструктуры
Переходным звеном от казённой ямской гоньбы к вольным почтам были многочисленные предприятия, возникавшие в двадцатых и тридцатых годах, имевшие целью доставить населению более скорые и удобные способы передвижения. Комитет всегда охотно разрешал и поощрял учреждение таких казённых и частных предприятий.
Волга нередко останавливала движение судов, особенно в верхнем своём плесе. Главноуправляющий путями сообщения, гр. Клейнмихель, познакомил купечество со всеми своими предположениями по урегулированию фарватера Волги, и купечество составило особый акт за подписью 160 лиц об учреждении особого денежного сбора с отправляемых грузов и товаров, сообразно ценности клади. Акт этот был принят Государем милостиво.
Конечно, наивыгоднейший способ использовать водные сообщения было бы развитие пароходных рейсов; по делам Комитета видно, как постепенно прививалось это дело в России. В 1828 г. через Комитет представлен был ответ на вопрос Государя, удобно ли было бы строить для образца пароходы на Волге от казны?
По словам этого донесения тогда на Волге уже были пароходы, частные, но по состоянию уровня воды между Тверью, Рыбинском и Нижним-Новгородом предполагали, что пароходам будет трудно ходить по этому плесу, ниже же – вполне возможно.
В 1829 г. Комитет одобрил правила устройства пароходных рейсов на Чёрном море, между Одессою и Редут-Кале; инициатива этого полезного дела принадлежала энергичному начальнику Новороссии, гр. Воронцову [Комитет министров 2, 169, 176–178].
6. Учреждение компаний и акционерных обществ, субсидии предпринимателям
В Туле разрешено было в 1829 г. Комитетом учредить на льготных условиях компанию для добывания сахара из свекловицы; те же льготы даны были компании, образовавшейся в Малороссии; впрочем, эта компания имела право продавать сахар в городах лишь с платежом установленных пошлин.
Когда в 1831 г. иностранец Делоне обратился с просьбой о дозволении ему устроить в Москве свеклосахарный и рафинадный завод, с освобождением его от платежа гильдейских повинностей, то Комитет ему отказал на том основании, что было уже несколько подобных заведений, действовавших с полным успехом.
В Москве разрешено было составить товарищество выделки стеариновых свечей; причём Государь на этой статье написал: «доведено ныне до такой степени совершенства, что я других свечей на своём рабочем столе не употребляю; дело это большой важности и заслуживает всякого поощрения» [Комитет министров 2, 194].
В 1846 г. Комитет слушал предложение инженер-механика Риглея об устройстве в Москве механического заведения для выделки и починки машин, выписываемых из-за границы; Риглей просил правительственной ссуды и других пособий от казны.
Риглею дали ссуду в 50 000 руб., льготы от податей на 5 лет, разрешили беспошлинный привоз машинных принадлежностей, но за это обязали Риглея содержать безмездно при мастерских нескольких воспитанников Технологического института [Комитет министров 2, 220].
В 1826 г. Комитет разбирал проекты иностранца Бара, 10 лет управлявшего Петербургскою конторою английского страхового от пожаров общества.
В двух своих проектах – о патриотических страховых заведениях и об Императорском страховом банке – Бар доказывал пользу этого рода учреждений. Государь дал резолюцию: «я совершенно разделяю мнение касательно большой пользы предполагаемых им контор» [Комитет министров 2, 195].
Комитет утверждал по представлениям Министерства финансов создание «разнообразных обществ и компаний», в том числе акционерных, а также выдачу привилегий, т. е. патентов на изобретения. Подробнее об этом в следующих главах.
Любопытная подробность: «Фабрикант Утермак, изобретатель известного типа печей, домогался в 1826 г., чтобы ему вверен был надзор за всеми печными работами в Петербурге; домогательство это было отклонено Комитетом» [Комитет министров 2, 198].
И еще один интересный регуляторный момент.
Если правительство оказывало многим предприятиям свою поддержку, то оно считало себя в праве вмешиваться во внутренние распорядки компаний.
Когда С.-Петербургскому обществу газового освещения
