целое. Напротив, дух – это основной компонент человека, и пока он существует, общечеловеческая и личностная характеристика индивида будут сохранены. Именно поэтому замена клеток организма не может нанести урон единству личности.
Ибо критерием реального единства человека является именно единство его духа.
В Священном Коране с указанием на эту истину и в ответ на слова некоторых лиц, опровергающих существование загробного мира и спрашивающих: «Каким образом возможно, чтобы человек после разложения всех частей его тела обрёл новую жизнь?», – говорится: «Отвечай [, Мухаммад]: “Ангел смерти, который приставлен к вам, упокоит вас, а потом вы вернётесь к своему Господу”»[357].
Следовательно, опорой человечности и личностных характеристик каждого индивида является то, что забирает у него ангел смерти, а не части его тела, которые разлагаются в земле после его смерти.
Вопросы:
1. Разве взаимосвязанность меняющихся элементов какого-либо множества можно считать критерием его единства? Почему?
2. Какие ещё критерии можно представить в качестве средства для единства органических соединений?
3. Какова популярная философская теория о единстве составных существ, и особенно живых организмов?
4. Каково отличие между естественной формой и душой (нафс)?
5. Чем объясняется разница между растительной, человеческой и животной душой? Каково влияние этой разницы на вопрос о загробной жизни?
6. Какие принципы необходимы для правильного представления о загробной жизни?
7. Какова разница между человеческим естеством, состоящим из тела и духа, и химическими соединениями?
Занятие 43: Абстрагирование духа
Введение
Нам стало понятно, что вопрос о загробном мире основывается на вопросе о духе, то есть утверждение «тот, кто воскрешается после смерти, является тем же прежним лицом» уместно лишь тогда, когда дух этого лица после разложения тела сохранится. Другими словами, каждый человек, кроме своего материального тела, обладает ещё и нематериальной субстанцией, которая может быть независимой от тела.
Следовательно, необходимо доказать рациональность данного вопроса, прежде чем приступить к доказательству загробной жизни и изложению относящихся к ней вопросов. Поэтому данн… занятие посвятим именно этой теме. А для доказательства упомянутого нами вопроса будем аргументироваться двумя способами: рациональным и использованием Божественного откровения[358].
Рациональные доводы в пользу абстрагирования духа
Философы и мыслители рассуждали о духе (рух) (для обозначения которого философы использовали и слово «душа«) много и с древних времён. Этому вопросу уделяли большое внимание особенно исламские философы. Наряду с тем, что важные части философских книг этих мыслителей были посвящены именно данному вопросу, многие из них посвятили этой тематике также специальные книги и трактаты, в которых опровергали мнения тех, кто считал дух акциденцией тела или материальной формой (соответствующей материальному телу).
Естественно, пространное рассуждение по данной тематике не входит в круг задач этой книги. Следовательно, мы ограничимся кратким рассуждением по этому вопросу, стараясь предложить в данном направлении ясные и вместе с тем логически выверенные разъяснения.
Изложение этого вопроса, содержащего несколько рациональных аргументов, начнём со следующего введения.
Мы видим цвет своей кожи и контуры своего тела воочию, шершавость и мягкость своей кожи определяем при помощи чувства осязания, но о своих внутренних органах мы можем получить информацию опосредованным путём. А о своём страхе, любви, гневе, воли и мыслях узнаём без участия органов чувств. Кроме того, мы располагаем информацией о собственном «Я» со всеми его эмоциями, симпатиями и психологическим состоянием также без помощи органов чувств.
Следовательно, человек в общих чертах обладает двумя видами восприятия: одно – это восприятие, которое нуждается в органах чувств, другое же – это то, которое в них не нуждается.
Другим моментом является то, что с учётом всех ошибок, допускаемых органами чувственного восприятия, вероятность допущения ошибок посредством первого вида восприятия не исключена. Но при втором виде всякие ошибки и сомнения полностью исключаются. Например, кто-либо может допустить сомнение, таков ли цвет его кожи, каким он его видит или нет? Но никто не может сомневаться в том, мыслит ли он или нет? Или решился ли он на что-то или нет, или сомневается он в чём-либо или нет?
Это тот вопрос, который философы излагают следующим образом. Имманентное (или интуитивное) знание (‘илм хузури) непосредственно относится к реальности, и поэтому в нём не может быть никаких ошибок; а приобретённое (или дискурсивное) знание (‘илм хусули) по своей природе подвержено сомнениям, ибо оно приобретается посредством форм восприятия[359].
То есть самыми достоверными знаниями у человека являются имманентные знания и созерцательные (шухуди) познания, которые включают в себя знания о душе (нафс), эмоциях, симпатиях и других психологических состояниях. Поэтому наличие у человека восприимчивого, мыслящего и принимающего решения «Я» ни в коем случае не подлежит сомнениям, равно как наличие страха, любви, гнева, мысли и воли является несомненным.
Теперь возникает вопрос: разве это собственное «Я» то же самое материальное и ощущаемое тело? И разве психологические состояния также являются акциденциями этого тела, или их «Я» отличается от телесного бытия, несмотря на то, что собственное «Я» человека находится в тесной связи с его телом и многие свои действия он осуществляет своим телом, влияя на него и оказываясь под его влиянием?
С учётом упомянутого введения можно легко ответить на поставленный вопрос.
Во-первых, мы определили собственное «Я» посредством имманентного познания, а тело своё следует познавать с помощью органов чувств. Следовательно «Я» (душа и дух) это нечто другое, нежели тело.
Во-вторых, «Я» – это существо, которое сохраняется в течение десятилетия с описанием реального единства и личностной характеристики. А подобное единство и личностная характеристика постигаются исключающим ошибки имманентным знанием, тогда как части тела меняются, и никакого реального мерила единства и тождественности предшествующих и последующих частей тела не существует. Следовательно, носителем их акциденций является нематериальная субстанция (абстрагированная, отвлечённая)[360].
Примером убедительных и приемлемых доводов в пользу существования духа, его независимости и его постоянства после смерти человека могут служить вещие сны, в которых усопшие лица передают тому, кто их видел, истинную информацию. В качестве доказательства существования духа и его абстрагирования можно рассматривать также чудеса, которые творили близкие к Богу люди (аулийа), и некоторые деяния аскетов. Для более или менее исчерпывающих рассуждений по данному вопросу требуется отдельно взятая объёмная монография.
В-третьих, «Я» – это существо целостное и неделимое, и невозможно, например, разделить его на две «половины Я», тогда как части тела многочисленны и разлагаемы.
В-четвёртых, ни одно из душевных состояний, таких как эмоции, воля и т. д., не обладают присущими веществам основными свойствами, то есть протяжённостью и делимостью. И подобные нематериальные состояния не могут быть причислены к акциденциям вещества (или тела).
