1789 года в сборнике:
Laws of the United States, сост. Story, т. I, стр. 53.
149
Больше всего нуждаются в судах законы союзов, а между тем в союзах меньше всего их и учреждено. Причина в том, что большая часть союзов была образована независимыми государствами, не имевшими действительного намерения повиноваться центральному правительству и которые хотя и давали ему право распоряжаться, но старательно сохранят за собой возможность его не слушаться.
150
Союз был разделен на округа; в каждом из этих округов был назначен постоянный союзный судья. Суд, в котором он председательствовал, стал называться окружным судом (district-court).
Кроме того, каждый из судей, входящих в состав Верховного суда, должен был ежегодно объезжать часть территории республики, чтобы решать на месте более важные процессы. Суд, в котором он председательствовал, назван был объездным (circuit-court).
Наконец наиболее важные дела должны были или прямо, или по апелляции передаваться в Верховный суд, в присутствии которого все объездные судьи собираются один раз в год, образуя общее торжественное заседание.
Система присяжных введена была в союзные суды таким же образом, как и в суды штатов и для подобных же случаев.
Не существует, как видно, никакой аналогии между Верховным судом Соединенных Штатов и нашим кассационным судом. Верховный суд может действовать в качестве первой инстанции, тогда как кассационный суд может быть только второй или третьей. Правда, Верховный суд, подобно кассационному суду, представляет собой единичное судебное учреждение, в обязанности которого возложено установление однообразного судопроизводства; но Верховный суд рассуждает как о факте, так и о праве, и сам вносит решение, не передавая дела в другой суд, чего не может делать суд кассационный.
См. органический закон 24 сентября 1789г., Laws of the United States, сост. Story, т. I, стр. 53.
151
Впрочем, чтобы сделать эти споры о подсудности менее частыми, решено было, чтобы в значительном числе союзных процессов суды отдельных штатов могли решать о подсудности наравне с союзными судами; но в таких случаях обвиненной стороне было предоставлено постоянное право апелляции в Верховный суд Соединенных Штатов. Верховный суд Виргинии отрицал, но напрасно, право Верховного гуда Соединенных Штатов решать дела по апелляции на его постановления.
См. Kent’s commentaries, т. I, стр. 300, 370 и след.
См. Story’s comm., стр. 646, и органический закон 1789г.; Laws оf the United States, т. I, стр. 53.
152
Конституция говорит также, что ведению союзных судов подлежат все тяжбы, могущие возникнуть между штатом и гражданами другого штата. Скоро возник вопрос о том, есть ли в конституции все случаи тяжбы между штатом и гражданами другого штата, независимо от того, кто из них будет истцом. Верховный суд разрешил вопрос утвердительно, но решение это возбудило беспокойство в отдельных штатах, которые боялись, что вопреки их желанию будут по всякому поводу требовать к ответу перед союзными судами. Поэтому в конституцию была введена поправка, в силу которой судебная власть Союза не могла простираться на процессы, где иск предъявлялся к одному из штатов гражданами другого. См. Story’s commentaries, стр. 624.
153
Пример: все случаи пиратства.
154
Правда, в это положение были введены ограничения допущением отдельных штатов в сенат, в качестве независимых государств, и предоставлением им отдельной подачи голоса в палате представителей в случае выбора президента; но все это – исключения. Преобладающим является противоположный принцип.
155
Совершенно ясно, говорит г. Стори, стр. 503, что всякий закон, расширяющий, суживающий или изменяющий каким-нибудь образом намерение сторон, выражающееся в условиях контракта, изменяет impairs этот контракт. Тот же автор в том месте определяет, что именно союзная юстиция подразумевает под контрактом. Определение это очень широко. Концессия, выданная штатом частному лицу и принятая последним, есть контракт и не может быть отнята в силу действия нового закона. Грамота, данная штатом какой-нибудь компании, есть контракт и составляет такой же закон для штата, как и для концессионера. Стало быть, та статья конституции, о которой мы говорим, охраняет существование значительной части приобретенных прав, но не всех их. Я могу совершенно законно владеть имуществом, хотя оно перешло в мои руки и не по контракту. Право владения им есть для меня приобретенное право, но оно не охраняется союзной конституцией.
156
Вот замечательный пример, приводимый г. Стори, стр. 508. Дармутское училище в Нью-Гемпшире было основано в силу грамоты, данной некоторым частным лицам ранее американской революции. Заведующие им лица, в силу этой грамоты, образовали организованное общество, или, по американскому выражению, корпорацию. Законодательное собрание Нью-Гемпшира нашло нужным изменить редакцию первоначальной грамоты и перенесло на новое управление все права, привилегии и льготы, вытекавшие из нее. Прежнее управление воспротивилось этому и апеллировало в союзный суд, который решил дело в его пользу на том основании, что первоначальная грамота представляла собой настоящий контракт между штатом и концессионерами и что новый закон не мог изменять условий этой грамоты, не нарушая тем прав, приобретенных в силу контракта, а следовательно, и 1-й статьи X отдела конституции Соединенных Штатов.
157
См. главу Судебная власть в Соединенных Штатах.
158
В это время знаменитый Александр Гамильтон, один из наиболее влиятельных составителей конституции, не побоялся высказать в №71 Федералиста следующее:
«Я знаю, что есть люди, которым исполнительная власть не могла бы ничем более понравиться, как рабским подчинением желаниям народа или законодательного собрания; но мне кажется, что они имеют весьма грубое понятие как о цели всякого правительства, так и о действительных способах достижения общественного благосостояния.
Что мнения народа, когда они продуманы и созрели, служат руководством для тех, кому народ поручает ведение своих дел, это вытекает из установления республиканской конституции; но республиканские принципы вовсе не требуют того, чтобы надо было увлекаться всяким ветром народных страстей или тотчас повиноваться минутным импульсам, которые толпа может получать вследствие лукавых действий людей, льстящих ее предрассудкам во вред ее действительным интересам.
Правда, что народ обычно хочет достичь только общественного блага, но, стремясь к нему, он часто ошибается. Если бы ему стали говорить, что он всегда правильно судит относительно способов, которые должно употребить для получения национального благосостояния, то его здравый смысл заставил бы его отнестись с презрением к
